Los mayoritarios asambleístas del Partido de la Liberación Dominicana, que no se agotan de esgrimir su mayoría y también su apertura hacia el futuro, acaban de demostrar que su apego al Progreso, es sólo una pose de abrazo a los rieles poco rentables de un Metro que les sirvió de locomotora en una campaña electoral muy poco original.

La mayoría de los legisladores peledeístas demostraron este martes que de legisladores tienen muy poco y de progresistas tienen menos. Sólo espero que algún día la historia se les pare frente a frente, y les pida cuentas por no haber sabido reconocer la oportunidad de romper esquemas para sentar un precedente que únicamente podía redundar a favor de las mujeres dominicanas.

La aprobación del polémico artículo 30 de la propuesta de texto constitucional enviado a la Asamblea Nacional Revisora por el presidente Leonel Fernández, le pone la losa de la Constitución a un error de visión y a una injusticia garrafal que quedó condenada en la frase de que “el derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte”.

Con esos términos, la brújula no se remite hacia adelante, sino que marcha en retroceso, porque esa disposición, incluida, por esa sesgada votación, en la Carta Magna que nos regirá, es incluso aún más caduca que el texto constitucional vigente.

Y van estas líneas a los peledeístas, porque son mayoría, y porque muchos de ellos y ellas, en su fuero interno, comparten la posición contraria a la que votaron.

No debería gastar ni espacio ni tiempo en la posición de los reformistas, que amparados por la gastada sombrilla del balaguerismo, sólo sacan las cuentas que les convienen, sin pensar que sus decisiones ya no representan a nadie, ni siquiera a ellos mismos, que no saben ni lo que quieren, fuera del poder y los privilegios y el dinero que éste trae consigo.

Con los perredeístas, que siempre se envuelven en el manto de la social democracia, nada es válido, más allá de lo que ellos entiendan que puede aportarles votos a sus maltrechos candidatos en las contiendas presidenciales. En su afán por granjearse los afectos de una Iglesia que no los quiere para nada, acaban de traicionar las esperanzas de una gran parte de ese pueblo, que ellos se precian tanto de encarnar, y al que dicen parecerse, pero en un espejo distorsionado y oportunista.

Nunca he estado a favor de las interrupciones de embarazo, o los mal llamados abortos, término que usan quienes quieren cubrir de una pátina tétrica y negativa este ejercicio del derecho de la mujer a tener sus hijos cuando considere necesario. Nunca le aconsejaría a nadie que pase por esa experiencia, a la que en una ocasión estuve obligada a recurrir en una etapa demasiado temprana de mi vida en la que un embarazo no hubiera sido un acto de responsabilidad, sino todo lo contrario.

Pero, por encima de todo, reconozco el derecho que tenemos las mujeres a gobernar sobre nuestro cuerpo y a tomar decisiones, difíciles sí, pero muy nuestras, basadas en ese libre albedrío que el propio Dios nos dio, según la Biblia, pero que la Iglesia ahora nos niega, amparada en una guerra de consignas, para lograr por vía de las leyes, lo que no puede conseguir a través de la presión moral de sus enseñanzas.

Creo en Dios, y creo que Él les ha concedido la mayoría de edad a sus hijos-nosotros, los humanos- para decidir por nosotros mismos. Pienso que si cada cual, aferrado a sus principios religiosos lleva hasta su casa la ética de considerar la vida desde la propia concepción, pues esos preceptos deben reinar en su morada, y en la de los otros que piensen de igual manera.

Sin embargo, esa forma de pensar no debe ser impuesta por las leyes del hombre, que no de Dios, para incluso aquellos que han dispuesto vivir bajo otros conceptos filosóficos.

El debate no es meramente si los “abortos” pudieran ser terapéuticos o en casos de extremos sociales, como la comisión de incesto o una violación. Tampoco se debe limitar a la escasa calidad de vida que se le concedería a un feto genéticamente malformado.

No, la discusión va más allá, y concierne a los derechos básicos de las mujeres en una sociedad de hombres y para hombres, aunque no lo son tanto aquellos que por un lado portan micrófonos y estandartes a favor de una vida que no les interesa en lo más mínimo, mientras que por otro van regando su semilla, sin reparar en los frutos.

Porque el “aborto”, más que una cuestión moral o filosófica, se ha convertido en un asunto de escala social. A él, de manera profesional y segura, tienen acceso, las señoras y las amantes “honorables” que pueden pagarlo en las clínicas privadas más caras, o quizás, por qué no, en Miami, Nueva York o Boston; mientras que para las mujeres sin dinero, lo que queda es abultar las estadísticas de los nacimientos, si no quiere caer en la trampa de una operación peligrosa sin las mínimas garantías médicas. ¡Vaya suerte!

Evidentemente estos han sido días alargados, como cuando una trata de multiplicar las 24 horas, por cuatro o por cinco, para intentar tener tiempo para todo. Ha sido interesante comprobar cómo tras bambalinas se mueven tantas cosas, mientras que los discursos siguen sonando igual, los políticos se estrechan las manos en saludos diplomáticos, que sólo son meras formalidades.

Me asombró ver a un enflaquecido Louis Michel, el comisario europeo de cooperación, a quien tuve que entrevistar, corriendo detrás de él por un largo pasillo, casi sin respiración.

Muchos políticos y activistas de la sociedad civil, tanto europea como africana ponen a sus “oficiales de relaciones públicas” en busca de periodistas que los entrevisten o para llenar las salas donde van a ofrecer sus conferencias de prensa.

Otros, como la primera ministra de Haití, Michèle Pierre Louis, discriminan con cuidado a cuál periodista conceder entrevistas, aunque previamente hayan accedido a hablar con la prensa. Así sucedió en mi caso, pues un día antes, con mucho tacto y respeto, en mi francés machacado, me le acerqué a la premier haitiana para solicitarle una entrevista, y ella fue lo suficientemente amable como para decirme que sí, o al menos yo lo entendí así.

Cuál no sería mi sorpresa al día siguiente, para cuando estaba pautada nuestra entrevista, al ver que con la excusa de que su equipo no estaba de acuerdo con que ella hablara con la prensa dominicana, la señora Michèle Pierre Louis me mandó con mi música a otra parte, claro, luego de que su “encargado de comunicaciones” me interrogara acerca de cuáles serían mis preguntas, con qué objetivo, de que medio era, etc, etc.

En fin, que los entresijos de la política dan para todo, como para ver a Blaise Campaore, presidente de Burkina Faso, sudar nervioso ante el discurso opositor del alcalde de Harare, en Zimbabwe, hablando de que no puede haber desarrollo sin respeto a los derechos humanos o sin transparencia.

Como en todo evento que se respete, el primer día de estos Días Europeos de Desarrollo está plagado del desorden inicial con credenciales que no aparecen, computadoras que no se conectan, etc, etc.

La fila para la acreditación de prensa es larga, y mi turno es después de dos colegas, uno de Zimbabwe y otro de Bostwana, dos naciones africanas de las cuales en la República Dominicana se sabe muy poco.

De hecho, a la pregunta de mi nuevo amigo de Zimbabwe acerca de lo que yo conocía sobre su país, mi limitada respuesta fue: “¡ Oh!, Robert Mugabe, las últimas elecciones, los problemas, ya sabe…”. Todo eso en mi inglés, que cada día va adquiriendo unos tintes criollos que hacen difícil la comprensión.

Al final, todavía ando sin credencial, pero tuve el gusto de entrar y utilizar a una muy bien equipada sala de prensa, con computadores PC, con sitio para quienes quieran utilizar su laptop.

Además de café, le ofrecen a los periodistas información sobre el evento, bolígrafos y hasta unos bultos chulísimos para guardar las laptops.

Ahora mismo, estamos sentados frente a Ian Barber, quien encabeza la Unidad de Información y Comunicación de la Comisión Europea, quien nos está brindando una “introducción” a la Política de Desarrollo de la Unión Europea. ¿Desde dónde y hacia dónde?

Según nos informa el señor Barber la Unión Europea es el mayor donante de ayuda y cooperación en el mundo con un volumen de 8 a 9 billones de euros en el año.
En cuanto a las políticas de desarrollo, la Unión Europea hace énfasis en el agua, la gobernanza, el cambio climático, migración, energía, paz y seguridad, educación, salud y transporte, enfocado geográficamente en África, Caribe y Pacífico, es decir los tan mentados países ACP, grupo al que pertenece o está adscrita la República Dominicana dentro del Caricom y el Cariforo.

Luego de un largo y accidentado viaje en avión con dos escalas -Madrid, en España y Lyon, en Francia-, finalmente llegué a mi destino, la ciudad francesa de Strasbourg, donde tiene su asiento el todopoderoso Parlamento Europeo.

El motivo de mi viaje es asistir como periodista, para cubrir para el Diario Libre, a los llamados European Development Days 2008, o los Días Europeos de Desarrollo 2008, que organiza la Unión Europea.

Buscando información sobre este evento, supe que se desarrolla cada año en diferentes urbes europeas, desde el 2006.

Creo que no mentiría si dijera que sabía muy poco o casi nada de estas reuniones a donde son invitados Jefes de Estado, Presidentes de los países de África, Caribe, Pacífico (ACP), y otras personalidades de la vida política, social, científica a nivel planetario.

En esta ocasión, entre los nombres que llenan el programa se encuentran Jakayi Kikwete, presidente de Tanzania y de la Organización de la Unidad Africana (OUA), Blaise Campaoré, primer ministro de Burkina Faso y Michèle Pierre Louis, primera ministra de la vecina Haití. Según tengo entendido para este año también se le cursó invitación al presidente Leonel Fernández, quien evidentemente prefirió hacerse presente en el foro empresarial de Biarritz.

También se espera a la kenyana Wangari Maathai, primera mujer africana que recibió un Premio Nobel de la Paz, en 2004, “por sus contribuciones al desarrollo sostenible a la democracia y a la paz”.

Para mí en particular, resulta de particular interés la presencia de Blaise Campaoré, figura enigmática y controversial, con su llegada al poder en Burkina Faso, luego del asesinato del carismático líder Thomas Sankara.

En cuanto a la asistencia de la primera ministra haitiana, es de conocimiento general que los gobiernos haitianos despliegan un activismo, casi fundamentalista en todo lo que concierne a la Unión Europea. Muy al contrario de la pasividad que habitualmente demuestra el gobierno dominicano en estos temas. Y después nos hacemos preguntas difíciles de responder.

Afortunadamente, una de las excepciones fue la firma del Acuerdo de Asociación Económica con la Unión Europea, que brinda increíbles facilidades a los países del Cariforo en el comercio con las naciones del Viejo Continente.

Y sin embargo, a pesar de esas oportunidades incontestables, todavía hay quien por ahí, ocupa micrófonos para criticar la aprobación de este acuerdo por parte del Congreso.

Aquí estoy. A las 7:17 p.m. del jueves 13 de noviembre, sentada en una sala semi vacía del Aeropuerto Internacional de las Américas, un aeropuerto que a pesar de la hora, está apagado a medias en la penumbra triste de los edificios que parecen en desuso. Cualquiera podría pensar que viajo en medio de un bache entre aviones, cuando son pocas las aeronaves que salen y menos las que llegan.

Me encuentro, con el asombro de los errantes ocasionales, entre decenas de turistas que parten de regreso a sus países y varias doñas dominicanas de las que decidieron viajar a España a trabajar como domésticas para ganarse la vida, como jamás podrían hacerlo en la República Dominicana.

No somos muchos esperando por el vuelo de Iberia, pero no obstante la magra cantidad de viajeros, los agentes de la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) no dejan de pasearse entre los bultos depositados a los pies de los futuros pasajeros, mirando con ojo atento, casi analítico, en busca de las señales que dicen envían aquellos que deciden arriesgar su vida convirtiéndose en mulas para narcotraficantes desconocidos.

No importa que me haya tenido que despojar del reloj, la correa, los zapatos para pasar bajo el arco de seguridad, del otro lado del cual me esperaba, bastón en mano, una de las agentes de seguridad, por si acaso mi paso por el arco dejaba escapar el chillido temible que indica que hay buscar y rebuscar en los bolsillos, para poder encontrar lo que emitió el ruido.

Luego de caminar todos los pasillos solitarios y oscurecidos de la terminal aérea que lleva el nombre el extinto líder del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), José Francisco Peña Gómez, en una búsqueda casi infructuosa de un buen café, me transé por lo que pensé sería, como los “medio pollos” que suelo pedir en el “Palacio de la Equizofrenia”, en el Café El Conde, de mi imponderable Zona Colonial, o al menos, como se los inventan en alguna de esa cafeterías que ahora abundan en Santo Domingo.

Pero nada de eso, luego de solicitar el café, me limité a contemplar con extrañeza algo que parecía un cubo, relleno de un líquido con un sabor que ligeramente recordaba a aromática bebida a la que soy adicta, para mayor sufrimiento de mi estómago, que ya la resiste a duras penas.

Así, entre largos tragos de este casi café y las apuradas notas que estoy escribiendo en la laptop, pasó mi estancia por el AILA, la más aburrida de todas las veces que he tenido que salir por este aeropuerto.

Pst: Lo único que alivió mi mal humor fue saber que partiría en un vuelo también casi vacío, por lo que las ocho horas que separan a Santo Domingo de Madrid, no serían tan incómodas como pensé en un principio.

Realmente no puedo decir que me hayan sorprendido los resultados de las elecciones presidenciales en Estados Unidos. A Barack Obama todo le ha salido a pedir de boca, y como no pocos ya lo han dicho, la verdadera batalla electoral, el flamante presidente electo la libró no contra John McCain, que en algún momento quizás tuvo cierta oportunidad, sino contra la senadora Hillary Clinton, la única y auténtica contendiente a la que Obama se enfrentó en su carrera hacia la Casa Blanca.

Sé lo mucho que significa para algunos el triunfo de Obama, quien probablemente no esté consciente en toda su totalidad del compromiso histórico que representa para él haber sido elegido el primer presidente negro de los Estados Unidos.

El “fenómeno” Obama ha generado cientos y cientos de escritos, análisis, estudios, apologías, odas, poemas, críticas, burlas y sátiras. En estos tiempos de cartones y falsedades, pocas figuras como él han despertado tanto interés, por no decir admiración entre miles de millones de personas en todo el mundo.

Yo, que siempre me incliné más por la fórmula Hillary, presidenta, y Obama, vicepresidente, no termino de asimilar la victoria del senador por Illinois, no obstante toda la empatía racial que pueda originarme el color de su piel o los ecos que su oportuno discurso puedan ocasionar en mi agotada mentalidad de izquierdas.

Pero, lo cierto es que todavía no puedo deglutir, con toda la pasmosidad que de mí demandan, la perfección de Obama, su respuesta adecuada a cada auditorio, su detallada imagen tan bien preparada, explotando a todo dar su lenguaje corporal. No puedo olvidar su manera de subir escaleras, no a la manera normal como lo haría cualquiera, sino del modo actuado en que suben los actores a recibir su Oscar.

Soy, a pesar de lo que digan, de las que piensan que la fórmula abierta y anónima de Obama para financiar su campaña, permitió que en sus inicios recibiera cuantiosos recursos, no precisamente de los miembros o simpatizantes del Partido Demócrata, sino todo lo contrario. Claros y transparentes -ya no se puede hablar de oscuros- intereses republicanos se pusieron en marcha con el simple y sencillo objetivo de con el lanzamiento y empuje de Barack Obama, poder silenciar -como en efecto sucedió- la voz de Hillary Clinton, a quien los republicanos consideraban el mayor peligro para ellos.

No hay quien me convenza de que en los largos meses de la campaña frente a Hillary, cuando Obama recaudaba decenas de millones de dólares, muchos de esos fondos no fueron motorizados por el ambicioso complejo militar industrial, que bajo la coyuntura de la guerra en Irak se convirtió en una locomotora de la economía estadounidense, pero que ahora más bien es una rémora difícil de arrastar.

Pues bien, para ese mismo complejo, que por muy paranoico que parezca, está ahí, vivo, coleando, o mejor dicho reptando, tratando de conseguir sus propósitos sin sacar la cabeza, la idea de un demócrata presidente era bastante dura de digerir, y con una apuesta - que para ellos parecía segura- al racismo de los norteamericanos, se esforzaron por impulsar al candidato “afroamericano”, cuya elección semejaba más improbable que la posibilidad de una mujer en la Casa Blanca.

Sin embargo, erraron en sus cálculos con Obama, cuya palabra fácil y carisma indiscutible lo convirtieron en un boomerang, que como bola de nieve se llevó de encuentro cualquier designio oculto que pudiera estar en la agenda de alguien.

Obama tuvo el mérito incontestable de poder resucitar la esperanza de un pueblo en crisis, y tuvo la osadía de llegar, sin prometerle, ni concederle nada, ni siquiera su pasado, a quienes él más inspira con su triunfo: la población negra de los Estados Unidos.

A veces subestimo a los Amet y su capacidad de armar los caos más espectaculares en el ya problemático tránsito vehicular de Santo Domingo. Es cierto. Por ejemplo, cada día sé, que si salgo bien temprano en la mañana, antes de las 7:30 am aproximadamente, tengo mejores probabilidades de llegar a tiempo para llevar a mi hijo al colegio.

Y no es porque a esa hora todavía no ha salido mucha gente hacia sus centros de trabajo o de estudios. No. Es que en ese momento todavía los agentes de la Autoridad Metropolitana de Transporte -los inefables Amet- todavía no han iniciado su jornada matutina.

Estoy tan segura de lo que afirmo, porque en los días en que por alguna casualidad, los Amet a los que les corresponden las intersecciones por las que estoy obligada a pasar, deciden levantarse más temprano, pues el tapón de la mañana me alcanza, no importa la hora a la que haya salido de mi casa.

También me he dado cuenta de que, como yo, son muchos ya los que sacan los mismos cálculos, y han decidido salir más temprano para poder aprovechar los semáforos y tratar de evadir a los caóticos Amet.

De vez en cuando, en los momentos en que me veo atrapada en alguno de esos kilométricos tapones que arman los agentes de la Amet, utilizo ese tiempo para reflexionar, y no solamente para escuchar música o las noticias.

Ayer fue uno de esos días, cuando, luego de una espera de casi 15 minutos en la Avenida Bolívar para poder cruzar la Máximo Gómez, escuché que un conductor desesperado le gritó a los dos Amet que mal manejaban el tránsito en esa esquina: “¡ Enemigos del gobierno!”.

Entonces pensé que quizás alguien en la alta jerarquía de la Amet está disgustado, a lo mejor inconforme con su puesto, y ha decidido hacer labor de oposición desde su cargo.

Y bien que lo que está haciendo - me dije-, porque calculen ustedes, todos los que salen temprano de su casa, de buen ánimo para una nueva jornada de labor o de estudio, no pueden evitar que se le estropee el buen humor después de varios tapones consecutivos de 15 o 20 minutos cada uno.

Por supuesto, tampoco pueden dejar de culpar al gobierno por los carísimos semáforos inteligentes, con ópticas LED y todo, que no sirven absolutamente para nada, como no sea para gastar energía, pues son opacados a toda hora por diligentes policías de Amet, que se esfuerzan porque haya de todo, menos orden, en el tránsito de la capital.

En el partido oficialista parece que se han desatado los demonios. A no pocos de los dirigentes afortunados que fueron confirmados en sus cargos tal vez se les ha subido a la cabeza la arrogancia como las espumeantes burbujas del champagne que muchos descorcharon con la victoria electoral del pasado 16 de mayo.

Sin embargo no todos los miembros -¿o militantes?- del Partido de la Liberación Dominicana están de plácemes. El descontento está minando las filas de la que ya se ha convertido en la primera fuerza política en el país. Ya no es suficiente la férrea disciplina inculcada durante años para aguantar a las bases, que se siente olvidada y relegada ante los compromisos políticos “extracurriculares” que ha asumido la cúpula morada. De hecho, los partidillos aliados del PLD están cumpliendo más con sus militantes y simpatizantes que los propios peledeístas.

Y esta situación está rasgando el velo de homogeneidad que cubría el interior del partido de Gobierno y está dejando ver ciertos indicios que es imposible pasar por alto. Resulta interesante, por ejemplo, que el Presidente del partido haya designado una comisión para atender los reclamos de los peledeístas insatisfechos de la que excluyó al secretario general de la organización, Reinaldo Pared Pérez.

También llama la atención que el mandatario designara como Consultor Jurídico a un viejo amigo suyo, pero que recientemente protagonizó un enfrentamiento verbal televisado con el Presidente del Senado, que es - oh coincidencia-, Reinaldo Pared Pérez, cuando las sesiones del juicio político a los miembros de la Cámara de Cuentas. Ese precedente puede incidentar y dificultar la comunicación que debe existir entre la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo y la Presidencia de la Cámara Alta del Congreso Nacional.

Por si no fuera suficiente la carga sobre Pared Pérez, ahora sale a la palestra el senador peledeísta por La Vega, solicitando, ante la opinión pública, la destitución del secretario general de su partido, por -si lo entendí bien- no haber canalizado los reclamos de las bases del PLD.

Sería curioso descubrir desde dónde verdaderamente es que salen tantos ataques contra Pared Pérez. ¿Son los demonios de la política o al Presidente del Senado alguien le está declarando la guerra de manera encubierta desde su mismo partido? Cosas veredes…

Mi amigo Carlos Alonzo es un excelente periodista, y buena persona por más señas. Hago esta salvedad, porque esos dos rasgos, lamentablemente, no siempre andan juntos.

Sin embargo, a pesar de su buena voluntad y sus marcados y reiterados esfuerzos, si hay algo que Carlos no es, es chistoso. Y no existe una persona a quien le guste más hacer chistes que a él. No importa que no le arranque ni una sonrisa a nadie en la redacción, o que lo único que consiga sean muecas condescendientes para sus humoradas.

Por suerte, Carlos tiene muy buen humor y siempre está dispuesto a reírse a carcajadas de sus propios intentos de chistes.

Pero bueno, a lo que iba. Ayer, la atmósfera informativa en los Estados Unidos estaba cargada con las especulaciones acerca de quién sería el candidato a vicepresidente escogido por Barack Obama, candidato demócrata a la Presidencia del vecino país del norte.

En medio de tantas informaciones, en la noche del jueves llegó un cable anunciando que Obama, que ha mantenido en bastante secreto sus intenciones, posiblemente presente a su acompañante en la fórmula presidencial demócrata durante un mitin que se celebraría en la localidad de Springfield.

Entonces, Carlos, ni corto ni perezoso, saltó de su asiento y me gritó a través de la redacción: “¡Annet! ¿Sabes por qué Obama tiene tanto misterio con su vice y lo va a presentar en Springfield?”.

Yo, aburrida, le contesté: “No sé”.

Y ahí soltó su bomba: “Porque seguro que su vice será Homero Simpson”.

No me digan que el chiste no es genial, porque yo me morí de la risa, sólo de imaginarme al niño bueno, limpito y aplicadito de Obama, junto al barrigón bebedor y vividor de Homero Simpson, que ha hecho de su pueblito natal de Springfield un sitio reconocido y reconocible en todo el mundo.

No es por nada, pero mi amigo Carlos Alonzo, al fin, pegó una.